En este segundo artículo, reagrupamos los comentarios y críticas que giran en torno a la construcción del discurso que manejaron los jóvenes artistas que se presentaron a la primera edición de Dialog (Art Dating).

Valoraciones positivas

20 de los treinta y siete participantes han destacado haber recibido comentarios positivos por parte de alguno de los profesionales invitados. Catorce de estos comentarios son en referencia a un encuentro con un crítico, nueve con un galerista y cuatro con un artista. Por otra parte, algunos de los participantes (cuatro) mencionan que los encuentros les ha motivado a continuar con su trabajo.

Participante 5 comenta que tanto Artista 1 como Galerista 2 “han destacado mi       buena técnica”.

Participante 16 resume así su encuentro con Galerista 3 y Galerista 4: “me han     dicho que mi línea de investigación tiene un desarrollo claro. Comentaron que sé qué quiero hacer y adónde quiero llegar”.

Participante 25 aporta de Crítico 5: “me ha dado muy buen feedback” y de Crítico 6 “me ha aportado confianza en mi trabajo”.

Participante 29 destaca que Crítico 6 ha comentado positivamente la estética de su trabajo; “muy cuidada y delicada”. 

Además de las sugerencias sobre la obra visual, los participantes han recibido comentarios acerca del discurso. 10 participantes destacan este aspecto. Seis de los comentarios fueron hechos por galeristas, cuatro por artistas y cuatro por críticos. Algunos de los comentarios recomiendan reforzar –o clarificar– el discurso (seis sugerencias) mientras que otros son para felicitar al artista por la adecuación de su discurso a la obra (cinco comentarios).

Participante 1 comenta que ha estado hablando con Galerista 2 de qué importancia le da el artista a su obra y cómo se lo transmite al público a la hora de exponer.

Participante 14 explica que Artista 4 le ha recomendado “acoplar mi obra a un discurso sólido; dice que no debo limitarme a trabajar sólo la imagen”.

Participante 19, con Crítico 4: “Detectó algunos puntos de mi discurso que podría trabajar más para que no haya lugar a confusión”.

Participante 22 menciona que Artista 4 “Me recomienda introducir más cuerpo teórico, y preguntarme dónde quiero colocarlo (el proyecto) y porqué”.

Por otra parte, 14 participantes explican que en los diversos encuentros personales han recibido conocimientos teóricos y referentes artísticos.

La mayoría de estas informaciones fueron aportadas por artistas profesionales (siete comentarios) y por críticos (también siete). Dos comentarios refieren a conversaciones mantenidas con galeristas. Por otra parte, nueve participantes mencionan haber recibido recomendaciones de artistas a los que investigar.

Participante 22: tanto Crítico 3 como Crítico 4 “me han recomendado el estudio de ciertos artistas”.

Participante 23 aporta que Artista 6 le ha hablado de “las diferencias entre la pintura y la fotografía”.

Participante 32 comenta de manera general que todos le han aportado “consejos y muchos referentes de artistas que trabajan con los mismos medios, estética o conceptos”.

Aspectos negativos

En el campo de las críticas, nos centramos sobre las comentarios hechos por los profesionales invitados sobre a la falta de preparación por parte de los participantes. 5 de los dieciocho profesionales subrayan este aspecto; tres son críticos, uno es artistas y otro es galerista. Tres de los comentarios recalcan los problemas en el discurso.

Crítico 1 explica que “en muchos casos ni siquiera el propio artista había hecho una selección de sus trabajos”.

Crítico 3 comenta acerca de los participantes: “No había demasiada vertebración; a menudo el discurso estaba desfasado con respecto a la producción”.

Galerista 4 dilucida acerca de la falta de profesionalización en la presentación. Así se lo ha explicado a muchos: «Esto no sirve como presentación a una galería». 

Propuestas

En el anterior artículo, las propuestas de los profesionales para la próxima edición giraron en torno a posibles fórmulas para mejorar la sinergia entre participantes y profesionales invitados. En esta segunda entrega aportamos sus reflexiones sobre el tema de la selección de los participantes. Por una parte, se recogen dos comentarios positivos acerca de la diversidad de los participantes:

Crítico 3 comenta que Dialog le ha permitido acceder a “nuevos perfiles de trabajo”.

Galerista 5 explica que ha sido enriquecedor “poder compartir con una serie de       artistas con lenguajes diferentes, de muchas edades. Conocer un poco lo que se está viviendo aquí en Valencia”.

Por otra parte, como ya se mencionó en el anterior artículo, 7 de los dieciocho profesionales invitados insisten en la necesidad de una selección, sobre todo en lo que respecta a los socios. A la hora de formular propuestas, dos galeristas proponen que los propios profesionales invitados hagan la selección. Otros dos profesionales (un artista y un crítico) recomiendan que la convocatoria sea más abierta.

Galerista 3 subraya: “se notaba mucho las diferencias entre los diferentes participantes”.

Crítico 3 “En una segunda edición hay que pensar el filtro de preselección ¡Pero que sea muy amplia!”

Artista 5 recomienda abrir una convocatoria nacional para que más artistas puedan acudir, algo parecido al encuentro de porfolio en PhotoEspaña. “¿Por qué a PhotoEspaña se presentan cientos de personas y a esto no?” 

Para la convocatoria de Dialog 2014, es crucial establecer una reflexión sobre cuál es el objetivo de estas jornadas, y a qué tipo de participantes debe estar dirigido. Siendo una colaboración entre AVVAC y la Facultad de Bellas Artes (más concretamente con el Máster de Producción Artística) hay que recordar que un alto porcentaje de participantes son estudiantes, y que como tales, asisten a dichas jornadas buscando completar su formación mediante los aportes de los profesionales que están trabajando en el sector.

En este punto del proceso todas las reflexiones son bienvenidas.

 Mercedes Vandendorpe

Pincha aquí y lee la primera parte de este artículo: Sinergias y vacíos (I)
Pincha aquí y lee la tercera y última parte de este artículo: Sinergias y vacíos (III)